TEST : Tubes allonges pour macrophotographie ou proxyphotographie

lol oui c'est vrais avec ce genre de bagues.

petite question,

est ce que tu as retravaillé ta photo?

Ici, j'ai simplement retouché l'éclairage...

Non non je n'ai rien retouché... ^^ et ça se voit

Le but est déja de faire des photos nettes, ainsi que d'avoir un bon rendu général.

De plus, a travers ce post, je ne vise qu'a montrer ce qu'il est possible de faire grace a un montage simple, rapide et peu honéreux. Ce n'est pas de me mettre en avant, sinon il est évident que je retoucherais les photos.

Si je commençais a retoucher toutes mes prises, comment évaluer la qualité (ou pas) d'un produit ?

Merci tymallus pour ta correction ;)Je prends note, bien que 10 secondes après ma publication mon fidèle acolyte (non je ne suis pas gay) m'aie déja fait la remarque...

 

Du nouveau...

Pas mal ces photos
Alors si je peux critiqué dans un but positif:
pour la fleur de ping peux être un peu trop de lumière (sur le bas de la fleur sa fait tout blanc on ne vois plus les traits des pétales) tu avais mit de la lumière dessus ?
Sinon le cœur est bien net !

Pour l'utri , pas mal du tout on vois bien toutes les formes et couleur de la fleur.

Sa va venir , faut trouvé les bons réglages

pas d ajout de lumiere, j'étais en exterieur...

je note

Ok sa marche , merci pour les photos en tout cas

Juste un avis sans prétentions, chacun se fait sa propre expérience:

Il y a trois solutions pour la macro avec un réflex, je parlerai tout à la fin d'une solution pour la proxy (rapport de grandissement 1/2) :

- un objectif macro fixe (les récents donnent le rapport 1/1, les anciens sont moins performants et ne permettent souvent que 1/2). Exemple type et pas trop cher d'excellent objectif macro "polyvalent": le Tamron 90 mm macro 1/1.

- les bagues allonges et tubes allonges dont on parle dans ce fil. Avantage: pas de lentille additionnelle diminuant la performance optique. Inconvénients: perte de luminosité, efficace (pour augmenter le rapport de grandissement) seulement sur les focales courtes, diminue la distance minimum de mise au point. En gros pour passer au rapport 1/1 avec un 50 mm il faut une bague de 50 mm (calculé sur la mise au point à l'infini, mais en pratique ça ne change quasiment rien)

- les bonnettes (Raynox et autres, pour faire simple ça fait "loupe"). Avantages: ne diminue ni la luminosité ni la distance minimum de mise au point, donc plus facile à utiliser. Inconvénients: la lentille "grossit" aussi tous les défauts de l'objectif. A réserver donc aux bons objectifs.

En conclusion, il me semble que la difficulté dans le dispositif testé est l'objectif actuel (le 18-200). Il vaudrait mieux un objectif fixe de meilleure qualité optique, par exemple un bon 50 mm manuel d'occasion à 50-80 € sur lequel on monte des bagues-allonges. C'est possible chez Pentax (l'objectif existe et fonctionne sur les boitiers actuels), chez Nikon je ne sais pas. Délicat à utiliser bien sûr, puisque c'est MAP manuelle, très proche du sujet, et profondeur de champ très courte. Mais sur un 50mm avec une bague de 25 mm on a un rapport de grandissement de 1/2, c'est déjà très bien, et la distance de mise au point ainsi que la profondeur de champ sont un peu plus confortables.

Pour les bonnettes c'est intéressant pour les focales plus longues, ça se monte avec de bons résultats sur les 100 mm macro (dans ce cas pour aller au-delà du rapport 1/1). Sur un bon 100 (ou 135) mm fixe je conseillerais donc plutôt une bonnette que des tubes allonges.


Et pour finir une autre bonne possibilité pour débuter en proxy de fleurs: le Tamron 70-300 macro 1/2. Il fait du 1/2 sans bagues ni bonnettes, utilisable à une très longue focale donc pas de problème avec la distance mini de mise au point, c'est le plus facile à utiliser et de loin, et cet objectif est carrément bon marché (un peu plus de 100 €). Il y a un Sigma équivalent, mais il faut vérifier si les modèles actuels font toujours du 1/2.
Evidemment ce n'est pas la qualité optique d'un objectif macro, mais c'est un bon compromis pour débuter avec un petit budget.

Nous voilà tous bien renseignés ^^

Merci michel et content de te revoir

A oui merci pour les explications.
Tu gères bien la photo toi.
Même si pour moi le choix est déjà fait
Est également content de te revoir, à quand tes magnifique photos ?^^

Je lis relativement souvent mais je n'ai pas grand chose à dire. Sinon j'espère avoir quelques plantes à photographier à la fin du printemps.   

Je vois que tu t'y connais Michel dit moi, si tu sais bien sur ^^ qu'es ce qui serai bien pour un canon 300D pour la macro a moindre coût? Merci

A part les tubes allonges et les bonnettes, le moins cher et surtout le plus facile à utiliser pour faire de la proxy (rapport 1/2, c'est-à-dire que 2 cm du sujet font 1 cm sur le capteur) pourrait être le Tamron 70-300 dont j'ai parlé
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

Neuf il vaut dans les 110 €, d'occasion tu dois pouvoir le négocier vers 80 fdp in.

Génial merci